Тема относительно сроков досудебного расследования в уголовном производстве, их исчисления, ход, момент начала, остановки, завершения и окончания не нова. На первый взгляд, здесь все четко и понятно. Однако это только на первый взгляд. Если внимательно проанализировать нормы действующего УПК Украины, то можно сделать где неожиданным выводы. К тому же в практической деятельности вопрос относительно сроков часто становится предметом их неодинакового понимания, толкования и применения.
Особенно это касается представителей стороны обвинения. В то же время несоблюдение или неправильное исчисление процессуальных сроков в уголовном производстве имеет конкретные и очень важные последствия, которые неизбежно влияют на результат досудебного расследования. Например, в моей адвокатской практике неоднократно возникали ситуации, когда вопрос о сроках приходилось обосновывать путем углубленного и системного анализа норм УПК Украины. Понятие срока досудебного расследования и правила его исчисления определены ст. 219 УПК Украины.
С указанной нормы следует, что досудебное расследование в уголовном производстве совершает течение общего срока досудебного расследования, ход которого начинается с момента (то есть дня) внесение в ЕРДР сведений об уголовном правонарушении и прекращается в момент (то есть день), когда досудебное расследование заканчивается в одной из трех форм, определенных ст. 283 УПК Украины.
Общий срок условно можно разделить на два подвида в зависимости от того, существует в уголовном производстве сообщение лицу о подозрении в совершении уголовного преступления. Если в уголовном производстве сообщение о подозрении не была осуществлена, в таком случае срок досудебного расследования исчисляется по правилам общего срока, границы которого определены ч. 1 ст. 219 УПК Украины, а его ход начинается с момента внесения в ЕРДР сведений об уголовном правонарушении.
Такое уголовное производство, как правило, заканчивается только в одной форме - закрывается. Если лицу сообщается о подозрении в совершении уголовного преступления, правила исчисления срока досудебного расследования регулируются абз. 3 ч. 1 ст. 219 УПК Украины, они четко регламентированы и ограничены. Срок в таком случае начинает ход именно с момента уведомления лицу о подозрении. Итак, оба подвиды имеют ограничения течения срока, а в случае их несоблюдения уголовное производство должно быть закрытым. В ст. 219 УПК Украины и также содержатся правила исчисления срока в случае остановки досудебного расследования: в срок досудебного расследования не засчитывается срок со дня вынесения постановления о его приостановлении до вынесения постановления о его восстановлении, за исключением случая отмены постановления о прекращении следственным судьей. Также определено, что срок предварительного расследования может быть продлен в порядке, предусмотренном §4 гл. 24 УПК РФ и в пределах, определенных ст. 219 УПК Украины и, предельных сроков такого продления в зависимости от категории и тяжести совершенного деяния. Кроме того, ст. 219 УПК Украины и предусмотрено, что срок ознакомления с материалами досудебного расследования сторонами уголовного производства в порядке, предусмотренном ст. 290 этого Кодекса, не включается в сроки, предусмотренные настоящей статьей.
При этом такое ознакомление не является остановкой досудебного расследования. Поэтому сначала может показаться, что законодатель допустил пробел, не определив, что происходит со сроками в период ознакомления с материалами. Однако, по моему мнению, это абсолютно логична норма, поскольку на момент ознакомления с материалами досудебное расследование считается завершенным, какие следственные действия в нем обычно не проводятся, поэтому течение срока, так же как и во время остановки досудебного расследования, не должно происходить.
Особое внимание стоит обратить на понятие «завершения досудебного расследования». КПК Украины в различных статьях содержит понятие «завершение» и «окончания досудебного расследования».
На первый взгляд, эти слова являются синонимами, но не в смысле уголовного процесса. Это совершенно разные понятия, которые имеют различные юридические последствия. Самая распространенная ошибка представителей стороны обвинения заключается в том, что понятие и событие завершения досудебного расследования они связывают с открытием материалов досудебного расследования и ст. 290 УПК Украины и, регламентирующая порядок его осуществления. Однако это ошибочная позиция. Действительно, в ч. 1 ст. 290 УПК Украины отмечается обязанность прокурора или следователя сообщить представителей стороны защиты о завершении досудебного расследования и предоставления доступа к материалам досудебного расследования. Однако указанной нормы не закрепляется, что сам факт направления такого уведомления определяет наступления такого юридического факта как завершение досудебного расследования. В общем, ст. 290 УПК Украины и не об завершения досудебного расследования, она лишь регламентирует порядок открытия сторонами друг другу материалов, которые в дальнейшем могут быть использованы в судебном заседании в качестве доказательств. Не больше и не меньше. Норма, которой четко и неоднозначно определен момент завершения досудебного расследования, закрепленная в ч. 4 ст. 110 УПК Украины.
В ней указано, что обвинительный акт является процессуальным решением, которым прокурор выдвигает обвинение в совершении уголовного преступления и которым завершается досудебное расследование. Если системно анализировать ч. 1 ст. 290 УПК Украины и ч. 4 ст. 110 этого Кодекса, то становится совершенно ясно, что прокурор, признав собранные во время досудебного расследования доказательства достаточными для составления обвинительного акта, составляет его, таким образом завершая досудебное расследование, сообщает сторону защиты о завершении и о предоставлении доступа к материалам досудебного расследования. Именно таким, по моему мнению, должен быть порядок совершения указанных процессуальных действий.
Итак, досудебное расследование завершено, следственные действия не проводятся, а сторона защиты может спокойствие но знакомиться с материалами. Вполне логично, что на время такого ознакомления срок досудебного расследования прекращает течение, однако не окончательно заканчивается.
Момент завершения досудебного расследования напрямую связан с выдвижением прокурором обвинения в совершении уголовного преступления в виде действует и процессуального оформления особенного вида процессуального решения, которым является обвинительный акт. Так же момент одной из форм окончания предварительного расследования прямо и неразрывно связан с обвинительным актом, а точнее с моментом (днем), когда прокурор обратился с обвинительным актом в суд.
Теперь возникает вопрос о том, действительно ли обращение прокурора в суд с обвинительным актом имеет юридическое последствие окончательного и бесповоротного окончания досудебного расследования и течения его процессуального срока? Я утверждаю, что нет. Далее объясню, почему я так считаю. В подготовительном судебном заседании, правила и порядок проведения которого определены ст. 314 УПК Украины, предусмотрено, что суд вправе вернуть обвинительный акт прокурору, если он не соответствует требованиям настоящего Кодекса.
Обращаю особенное внимание, что решение принимается именно в случае несоответствия обвинительного акта требованиям УПК Украины. В связи с этим, еще одна распространенная практическая ошибка стороны обвинения заключается в том, что они считают, что обвинительный акт должен соответствовать требованиям ст. 291 УПК Украины. Однако требования к обвинительному акту гораздо шире и, так как их охватят ею весь Кодекс, а не отдельные его нормы (это содержание, структура и даже дата его составления). То есть если обвинительный акт был составлен после истечения срока досудебного расследования, то очевидно, что он не соответствует требованиям ст. 219 и ст. 283 УПК Украины. Если очень внимательно отнестись к анализу обвинительного акта и КПК Украины, то можно найти очень много требований, которым он может не отвечать. Что происходит, если суд в подготовительном судебном заседании пришел к выводу, что обвинительный акт не соответствует требованиям УПК Украины и подлежит возврату прокурору?
Сейчас практика сформирована таким образом, что досудебное расследование будто попадает в какой-то непонятный процессуальный вакуум. Прокурор считает, что досудебное расследование закончено и он не имеет права его продолжать, проводить следует действия, устанавливать дополнительные или новые обстоятельства, собирать доказательства и тому подобное. По его мнению, единственное, что он может сделать, это исправить недостатки возвращенного обвинительного акта и снова обратиться с ним в суд.
Как правило, это происходит путем перемешивание абзацев и формулировки отдельных предложений. При этом хочу дополнительно обратить внимание на тот факт, что в УПК Украины не существует понятия повторного обращения прокурора с обвинительным актом в суд. В одном обвинительном акте, который направляется в суд второй или третий раз, не отображается информация о предыдущие и неудачные попытки. Так же в реестре материалов досудебного расследования об этом не указывается.
Что делать, если невозможно исправить недостатки? Если недостаток связан с пропуском процессуального срока досудебного расследования? Продлить срок после его истечения невозможно. Обновить - тем более. Может прокурор принять иное решение, кроме обращения в суд с другим обвинительным актом? Может ли он закрыть уголовное производство? Если недостаток связан не с конкретно выдвинутым обвинением, из-за не установления ряда существенных обстоятельств, может прокурор продолжить досудебное расследование? На первый взгляд, эти вопросы не имеют четкого ответа. Опять же, все можно списать на допущенные пробелы в УПК Украины. Однако я убежден, что прокурор не только может, но и обязан сделать все из вышеуказанного. Фактически, когда суд принимает решение о возвращении обвинительного акта прокурору, он обосновывает свое решение тем, что обвинительный акт не соответствует тем или иным требованиям УПК Украины, то есть не соответствует требованиям закона.
Следовательно, он является незаконным! Таким образом, суд не прямо, но отменяет обвинительный акт, наделяет его статусом не легитимности. Если обвинительный акт незаконный, если он теряет свою юридическую силу, то в таком случае теряют свою юридическую силу те юридические факты, с ним связанные (факт завершения и факт окончания досудебного расследования). Когда досудебное расследование теряет юридический статус окончания, то исчезают все препятствия для его продолжения.
Такие утверждения не будут выглядеть невозможными, если их сравнить с другими формами окончания досудебного расследования. Никого не удивляет то, что после действует решение о закрытии уголовного производства оно может быть отменено прокурором, в том числе высшего уровня или судом. В таком случае досудебное расследование продолжается, будто ничего не случилось. Также ни у кого не вызывает возмущения, что досудебное расследование продолжается в обычном ом порядке, после того как суд отказывает в удовлетворении ходатайства об освобождении лица от уголовной ответственности. Именно поэтому - «The show must go on»! Обращение прокурора в суд с обвинительным актом, ходатайством о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера - это еще не конец досудебного расследования.
По крайней мере до того момента, пока суд не назначит судебное разбирательство на основании обвинительного акта, ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера. В противном случае досудебное расследование должно продолжаться. Однако пробел в законодательстве все же существует. К тому же она достаточно существенна.
Учитывая все выше сказанное, КПК Украины требует норму, которая регулировала бы правила исчисления сроков досудебного расследования в случае возвращения обвинительного акта прокурору. Мы четко понимаем, что срок предварительного расследования прекращает свой ход в день, когда прокурор обратился в суд с обвинительным актом. Однако в какой момент он восстанавливает свой ход, Законом не урегулирован. По моему мнению, есть несколько возможных вариантов: день принятия решения судом о возвращении обвинительного акта прокурору день, когда апелляционный й суд оставил это решение в силе; день, когда официалам но обвинительный акт решению суда вернулся к прокурору.
Несмотря на то, что как адвокат, наверное, я должен руководствоваться наиболее благоприятными для стороны защиты мотивами, однако все же предпочитаю третьему варианту, так как именно он позволит прокурору обжаловать решение суда первой инстанции и вовремя обратиться с ходатайством о продлении срока досудебного расследования в том случае, когда его остаток слишком мизерным. Этих изменений КПК Украины требует как можно быстрее, поскольку указанный в статье подход и понимание указанных норм предоставят совсем другое качество стадии досудебного расследования и его результатам.
Андрей Иванец адвокат, руководитель практики уголовного права и процесса; управляющий партнер адвокатского объединения.
Специально для "Юридическая газета" - https://bit.ly/2TrhBlO
