Ходатайство на стадии досудебного расследования в уголовном производстве, как способ защиты прав и законных интересов.

Ходатайство в уголовном процессуальном законодательстве явление не новое. Как один из механизмов реализации субъектом-участником уголовного процесса права на защиту своих законных интересов, оно существовало наряду и с другими подобными способами.

1.

По своей правовой природе ходатайство – это официальное процессуальное обращение участника уголовного производства к лицу, уполномоченному действующим Уголовным процессуальным кодексом Украины на проведение досудебного расследования и судебного следствия, о выполнении процессуальных действий, направленных на реализацию участником своих процессуальных прав, выполненное в устной или письменной форме, которое подлежит обязательному рассмотрению и принятию положительного либо отрицательного решения относительно его удовлетворения.

Согласно ст. 129 УПК Украины в редакции 1960 г. «Ходатайства подозреваемого, обвиняемого, их защитников, а также потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей о выполнении любых следственных действий следователь обязан рассмотреть в срок не более трёх суток и удовлетворить их, если обстоятельства, об установлении которых заявлены ходатайства, имеют значение для дела. О результатах рассмотрения ходатайства информируется лицо, которое заявило ходатайство. О полном или частичном отказе в ходатайстве составляется мотивированное постановление».

Такова была формулировка реализации права определенных законом субъектов  на подачу ходатайства и гарантии их рассмотрения по старому УПК Украины 1960 г. Однако на практике применить эту норму оказывалось достаточно проблематично и малоэффективно, поскольку, согласно статье, именно следователю, то есть лицу, на которое законом возлагалась обязанность рассмотреть и удовлетворить либо отказать в удовлетворении ходатайства, предоставлялось преимущественное право определить, имеют значение для дела обстоятельства, об установлении которых заявляется ходатайство, или нет. И часто в ситуации, когда недобросовестный следователь был не заинтересован в результатах удовлетворения заявленного ходатайства, он в общих чертах, используя совершенно размытые формулировки, а иногда и вовсе без них, банально отписывался, указывая на то, что по его мнению, обстоятельства, об установлении которых было заявлено ходатайство, не имеют значения для уголовного дела, в связи с чем удовлетворить ходатайство не представляется возможным. К тому же, в самом УПК Украины в редакции 1960 г. отсутствовал реальный процессуальный механизм обжалования подобных действий следователя и реальной возможности при помощи ходатайства защитить свои права и законные интересы. Процедура обжалования действий следователя в прокуратуру сводилась к бесперспективной переписке, в результате которой максимум чего можно было бы добиться – это обещания того, что прокуратура внимательнейшим образом изучит вашу жалобу и привлечёт виновных к дисциплинарной ответственности, при этом ходатайство, и те важные для вас обстоятельства, которые вы с его помощью хотели установить, и тем самым защитить свои права, так и останутся нереализованными.

Таким образом, ходатайство имело формальный характер, который позволял лишь его подать, однако не обеспечивал достижения желаемого результата.

С вступлением в силу нового Уголовного процессуального кодекса Украины 2012 г. ситуация существенно изменилась в лучшую сторону, и ходатайство приобрело характер достаточно серьёзного «орудия» в борьбе за свои права в уголовном производстве.

Если взглянуть на ст. 220 ныне действующего УПК Украины, которая регламентирует процедуру рассмотрения ходатайств в уголовном производстве, то на первый взгляд, может показаться, что она претерпела не столь значительных изменений в сравнении с ранее действовавшей ст. 129 УПК Украины 1960 г. Так, согласно указанной статье «Ходатайство стороны защиты, потерпевшего и его представителя или законного представителя о выполнении любых процессуальных действий следователь, прокурор обязаны рассмотреть в срок не более трёх дней с момента подачи и удовлетворить их при наличии соответствующих оснований.

О результатах рассмотрения ходатайства информируется лицо, которое заявило ходатайство. О полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное постановление, копия которого вручается лицу, которое заявило ходатайство, а в случае невозможности вручения по объективным причинам – направляется ему».

Итак, как видно из текста статьи, изменения коснулись:

- круга субъектов, ходатайства которых надлежит рассматривать согласно закреплённой ч. 1 ст. 220 УПК Украины процедуре;

- круга субъектов, на которых возлагается обязанность рассмотрения и принятия решения по сути заявленного ходатайства;

- оснований, которыми обязан руководствоваться субъект, принимающий решение по сути заявленного ходатайства;

- порядка информирования лица, заявившего ходатайство, о принятом по результатам рассмотрения ходатайства решении.

Особое внимание стоит уделить изменениям, касающимся оснований, которыми обязан руководствоваться субъект, принимающий решение по сути заявленного ходатайства. Если раньше законом право принимать решение о значимости или незначительности обстоятельств, об установлении которых шла речь в заявленном ходатайстве, предоставлялось следователю, то теперь это право было абсолютно справедливо из нормы изъято. По новому кодексу, рассматривая заявленное ходатайство, следователь либо прокурор могут лишь определить наличие либо отсутствие достаточных оснований для его удовлетворения, в результате чего принимать окончательное решение. Такими достаточными основаниями могут быть предусмотренные действующим уголовным процессуальным законодательством права, которыми лицо наделено в соответствии со своим процессуальным статусом.

Таким образом, если лицо обращается к следователю или прокурору с просьбой о проведении тех или иных процессуальных действий, и согласно закону и своего процессуального статуса оно имеет на это право, то следователь либо прокурор обязаны рассмотреть и удовлетворить эту просьбу, при этом мнение самого следователя либо прокурора по этому поводу не имеет никакого значения.

В связи с этим, данное, на первый взгляд, незначительное изменение приобретает статус революционного, поскольку существенно расширяет права участников уголовного производства и превращает ходатайство из формального, неэффективного и недействующего института уголовного процессуального права в мощное процессуальное средство, при помощи которого можно не только заявлять о своих правах, но и с высокой вероятностью добиваться их реализации.

Ещё одним ключевым новшеством УПК Украины 2012 г., которое значительно повлияло на ходатайство как способ защиты прав и законных интересов в уголовном производстве его участниками, и существенно повысило его успешное процессуальное применение, является возможность обжалования незаконных действий, а также бездействий лиц, уполномоченных законом на рассмотрение ходатайств и принятие решений по результатам их рассмотрения.

Данная процедура закреплена в ст. 303 УПК Украины.

Итак, в случае неправомерного отказа следователем или прокурором в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении следственных (розыскных) действий частично либо в полном объёме, который как указано в ч. 2 ст. 220 УПК Украины, должен быть оформлен мотивированным постановлением, лицо, заявившее данное ходатайство, имеет право обжаловать данное решение следственному судье в порядке, предусмотренном п. 7  ч. 1 ст. 303 УПК Украины. Данная норма не содержит никаких ограничений относительно того, кем оно может быть обжаловано.

Таким образом, если вы являетесь участником уголовного производства, наделены каким-либо процессуальным статусом, имеете определенный законом объём процессуальных прав, обращаетесь к следователю (прокурору) с ходатайством, направленным на реализацию этих прав, и получили отказ, вы имеете реальную возможность в кратчайшие сроки обжаловать данное решение, и судебным определением обязать следователя (прокурора) удовлетворить ваше ходатайство. Согласно положениям действующего законодательства на обжалования незаконного решения в данном случае у вас может уйти от 4 до 13 дней с момента получения на руки постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. На практике данный срок может быть значительно больше, но тем не менее на протяжении месяца вы всё таки добьётесь решения в свою пользу.

Также вы можете столкнуться с ситуацией, когда следователь или прокурор, которому вы заявили ходатайство, вообще никак на него не отреагировал, не рассмотрел, не принял никакого решения (ни об удовлетворении, ни об отказе в удовлетворении) и вас об этом не информировал. В такой ситуации поведение следователя (прокурора) следует расценивать как противоправные бездействия и обжаловать в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 303 УПК Украины, как бездействие, которое заключается в невыполнении процессуальных действий, которые он обязан был выполнить в предусмотренный этим кодексом срок, при этом мотивируя свою жалобу невыполнением требований ст. 220 УПК Украины.

В данной ситуации на обжалование незаконного бездействия следователя (прокурора) и восстановление справедливости у вас может уйти от 7 до 16 дней, исходя из норм законодательства, но в любом случае не более месяца, без учета апелляционного обжалования.

Таким образом, ходатайство становиться действенным и полезным средством, направленным на защиту своих интересов в уголовном производстве, которым необходимо пользоваться с целью достижения результатов. Однако существует ряд недоработок, о которых речь пойдет ниже, которые создают определённые трудности в практике применения ходатайства по его прямому назначению.

2.

Практика применения ходатайства в уголовном производстве в общих чертах одинакова для всех участников производства и может отличаться в зависимости от того, кем и относительно чего оно подаётся.

Во время досудебного расследования в уголовном производстве ходатайство может быть подано такими участниками производства:

- подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником;

- потерпевшим, его представителем, законным представителем;

- заявителем;

- гражданским истцом, его представителем, законным представителем;

- гражданским ответчиком, его представителем, законным представителем;

- свидетелем, его представителем;

- переводчиком;

- экспертом;

- специалистом.

 Ходатайство может быть подано о выполнении следующих процессуальных действий:

1. О предоставлении защитника и свидания с ним до первого допроса с соблюдением условий, обеспечивающих конфиденциальность общения, а также в последующем иметь такие свидания без ограничения их количества и продолжительности – подозреваемым, обвиняемым. 
2. О приобщении к материалам уголовного производства предметов, документов, доказательств – подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником; потерпевшим, его представителем, законным представителем; заявителем; гражданским истцом, его представителем, законным представителем в части, касающейся гражданского иска; гражданским ответчиком, его представителем, законным представителем в части, касающейся гражданского иска.
3. О проведении следственных (розыскных), иных процессуальных действий и принятии в них участия – подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником; потерпевшим, его представителем, законным представителем; гражданским истцом, его представителем, законным представителем в части, касающейся гражданского иска; гражданским ответчиком, его представителем, законным представителем в части, касающейся гражданского иска; экспертом, относительно предметов, объектов исследования, связанных с проведением экспертизы.
4. О фиксации процессуального действия при помощи технических средств во время досудебного расследования – любым участником процессуального действия, не зависимо от того, является ли он стороной производства или нет. Основанием, достаточным для заявления подобного ходатайства, является физическое присутствие лица во время проведения процессуального действия по тем или иным причинам.
5. Об обеспечении безопасности относительно себя, близких родственников или членов семьи, имущества и жилья – подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником; потерпевшим, его представителем, законным представителем; свидетелем; переводчиком; экспертом; специалистом.
6. Об ознакомлении с материалами уголовного производства – подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником в порядке, предусмотренном ст. 221 и ст. 290 УПК Украины; потерпевшим, его представителем, законным представителем в порядке, предусмотренном ст. 221 и ст. 290 УПК Украины с материалами, касающимися совершённого в отношении него уголовного правонарушения; гражданским истцом, его представителем, законным представителем в части, касающейся гражданского иска; гражданским ответчиком, его представителем, законным представителем в части, касающейся гражданского иска; свидетелем с протоколом его допроса; экспертом с материалами, касающимися предмета исследования; переводчиком, специалистом и другими участниками производства с протоколами тех процессуальных действий, в которых они принимали участие.
7. О получении информации – подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником о получении копий процессуальных документов; потерпевшим, его представителем, законным представителем копий процессуальных документов, а также копий материалов, непосредственно касающихся совершённого в отношении него уголовного правонарушения; заявителем о подтверждении принятия и регистрации поданного им заявления, а также об окончании досудебного расследования; гражданским истцом, его представителем, законным представителем в части, касающейся гражданского иска; гражданским ответчиком, его представителем, законным представителем в части, касающейся гражданского иска.
8. О возмещении затрат, связанных с участием в процессуальных действиях – свидетелем; экспертом; переводчиком; специалистом.
9. О получении вознаграждения за выполненную работу – экспертом; переводчиком; специалистом.
10. Другие ходатайства, направленные на реализацию и защиту предусмотренных законодательством прав и законных интересов.

3.

Однако не всё так просто и безупречно, как нам хотелось бы, и законодатель, как это часто бывает в нашей стране, нарочно или совершенно случайно оставил ряд пробелов и несогласованностей в нормах действующего УПК Украины, которые создают определенные трудности на пути к практической реализации предусмотренных им процессуальных прав. Не обошла эта тенденция и вопросов, связанных с подачей ходатайства.

Проблемная ситуация № 1. Так, анализируя нормы уже упомянутой выше ст. 220 УПК Украины, можно заметить, что из круга субъектов, ходатайства которых надлежит рассматривать согласно закреплённой ч. 1 ст. 220 УПК Украины процедуре, были исключены такие субъекты как гражданский истец, гражданский ответчик или их представители и законные представители. Вернее сказать их в ней просто не упомянули. Такое изменение в законе не означает, что указанные субъекты лишаются права на заявление ходатайств, и по большей части может рассматриваться как недоработка, ведь согласно ст. ст. 61, 62, 63 и 64 УПК Украины, в части, которая касается гражданского иска, гражданский истец наделён правами потерпевшего, а гражданский ответчик наделен правами подозреваемого, обвиняемого, а их представители соответственно пользуются правами тех лиц, которых они представляют.  Таким образом, вполне логичным выглядит ситуация, когда гражданский истец или ответчик может обратиться к следователю с ходатайством, в части, которая касается гражданского иска, требуя принятия решения по результатам его рассмотрения в предусмотренный действующим законодательством трёхдневный срок. Однако стоит быть готовым к тому, что следователь, применяя формальный подход, откажет ему, ссылаясь на то, что он не указан в перечне лиц, ходатайства которых надлежит рассматривать согласно закреплённой ч. 1 ст. 220 УПК Украины процедуре.

В такой ситуации единственным способом добиться справедливости является обжалование данного решения следственному судье в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 303 УПК Украины как незаконного.

Проблемная ситуация № 2. Она, как это не печально, напрямую связана со способом преодоления первой проблемной ситуации, поскольку не всегда на сегодняшний день удается добиться положительного результата при обжаловании незаконных действий либо бездействия следователя (прокурора). Официальных статистических данных относительно результатов подобных процессуальных действий на данный момент не существует, однако, исходя из практического опыта, можно с сожалением заключить, что успех составляет примерно 50 %. И дело тут не в качестве подготовленных жалоб, а скорее в ряде субъективных факторов, которые играют роль в каждом конкретном случае.

Одним из таких факторов является то обстоятельство, что в большинстве судов общей юрисдикции в качестве следственных судей жалобы рассматривают судьи, которые в своей ежедневной профессиональной деятельности специализируются на гражданских делах и гражданском процессе. И не все из них, получая для рассмотрения вашу жалобу, пытаются вникнуть в тонкости уголовного процесса, его принципы и особенности, принимая решения, руководствуясь своим недостаточным в данной отрасли опытом и не редко ошибаясь, отказывая в удовлетворении жалобы, признав доводы следователя (прокурора) обоснованными.

Это обстоятельство не имело бы таких пагубных последствий, если бы законодатель оставил в действующем УПК Украины возможность обжалования в апелляционной инстанции определений следственного судьи об отказе в удовлетворении жалобы.  Но в действительности подобные решения обжалованию на стадии досудебного расследования не подлежат и могут быть обжалованы только на стадии подготовки производства к судебному рассмотрению.

Единственный выход из этой проблемной ситуации, который можно предложить, – это повторная подача ходатайства и повторное обжалование незаконного решения в случае его вынесения, ведь закон не ограничивает субъектов в количестве раз обращения. Так или иначе вы добьётесь того, что либо следователь пойдёт вам на уступку либо очередной следственный судья вашу жалобу удовлетворит. А окончательное решение этой проблемы может быть достигнуто путём обобщения существующей практики и разработки общих рекомендаций судами апелляционной и кассационной инстанции, которых все мы ждём с нетерпением.

Проблемная ситуация № 3. Она заключается в очередной несогласованности и недоработке норм действующего УПК Украины. Так,  согласно п. 7 ч. 1 ст. 303 УПК Украины на досудебном производстве может быть обжаловано решение следователя, прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении следственных (розыскных) действий, негласных следственных (розыскных) действий. Такая формулировка создает для следователя и прокурора формальные основания принимать решения об отказе в удовлетворении большого количества важных ходатайств, которые не могут быть обжалованы на стадии досудебного расследования, несмотря на свою очевидную незаконность. Это касается ходатайств о проведении процессуальных действий, не относящихся к категории следственных (розыскных) и негласных следственных (розыскных) действий. Такими действиями могут быть: ознакомление с материалами уголовного производства, предоставление информации, обеспечении безопасности и другие.

В подобной ситуации следователь (прокурор) может вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства с совершенно любой мотивировкой и даже без неё. А по вашей жалобе в порядке п. 7 ч. 1 ст. 303 УПК Украины, следственным судьёй будет принято решение об отказе в открытии производства по её рассмотрению в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в ней, не относится к перечню действий и бездействий, которые согласно ст. 303 УПК Украины могут быть обжалованы на досудебном следствии.  Конечно же у вас останется возможность доказать незаконность решения следователя (прокурора) на стадии подготовки производства к судебному рассмотрению, однако к этому моменту его актуальность будет потеряна и вряд ли чем-то уже вам поможет.

Такая недоработка однозначно должна быть устранена путем внесения в закон соответствующих изменений.

Но до тех пор, пока эти изменения не произойдут, рекомендую действовать на опережение. То есть не дожидаться отрицательного решения на заявленное ходатайство, которое, как правило, никогда не попадает к вам в руки в трёхдневный срок, а сразу же по его истечению подавать жалобу следственному судье в порядке п. 1 ч. 1 ст. 303 УПК Украины на бездействие следователя (прокурора). Жалобу необходимо подавать с акцентом на то обстоятельство, что согласно ст. 220 УПК Украины следователь (прокурор) обязан принять решение об отказе или частичном отказе в удовлетворении ходатайства мотивированным постановлением. Таким образом, даже если следователь (прокурор) подаст во время рассмотрения вашей жалобы в суде своё постановление об отказе, как основание для отказа в удовлетворении жалобы, вы, акцентируя внимание следственного судьи на отсутствии должной мотивации в постановлении, подведете его под вывод о невыполнении следователем (прокурором) требований ст. 220 УПК Украины, то есть невыполнении в соответствии с требованиями закона действий, которые он обязан был выполнить в предусмотренный этим кодексом срок, таким образом, квалифицируя их как бездействие.

Так или иначе, не смотря на все недоработки и просчеты, ходатайство с принятием нового УПК Украины стало действенным инструментом в борьбе за права и свободы участников уголовного производства, которым необходимо пользоваться при наличии такой возможности.

Автор: Андрей Иванец