Противоречивые позиции высших судебных органовусложняютреализацию хозсудами права признавать договоры недействительными по собственной инициативе
Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины предусматривает возможность признания договоров недействительными независимо от наличия такого требования в исковом заявлении или ходатайства заинтересованной стороны. Согласно пункту 1 части 1 статьи 83 ХПК Украины хозяйственный суд, принимая решение, имеет право признать недействительным полностью или в определенной части связанный с предметом спора договор, противоречащий законодательству.
ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ?
В правоприменительной практике сформировались неоднозначные подходы относительно того, является ли признание связанного с предметом спора договора, который противоречит законодательству, правом или обязанностью хозяйственного суда.
Так, в постановлении от 9 декабря 2003 года по делу № 32/206 Верховный Суд Украины указал, что хозяйственный суд, установив, что содержание договора противоречит действующему законодательству, руководствуясь частью 1 статьи 83 ХПК Украины, может по собственной инициативе признать этот договор недействительным полностью или частично.
Позже аналогичная позиция была изложена в постановлении Пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными» от 29 мая 2013 года № 11, согласно пункту 2.3. которого если, решая хозяйственный спор, суд установит, что содержание договора, связанного с предметом договора, противоречит законодательству, действующему на момент заключения договора, он, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 83 ХПК, вправе по собственной инициативе признать этот договор недействительным полностью или в определенной части с применением по необходимости и последствий признания недействительной ничтожной сделки.
Однако в тот же день, 29 мая 2013 года, в постановлении «О некоторых вопросах практики применения исковой давности при решении хозяйственных споров» № 10 Пленум Высшего хозяйственного суда Украины изложил противоположную позицию, согласно которой признание договора недействительным определяется как обязанность суда. Так, в пункте 3.3. постановления от 29 мая 2013 года № 10 разъяснено, что часть вторая статьи 259 Гражданского кодекса Украины запрещает сокращение установленной законом исковой давности, следовательно, договор (условие договора) относительно сокращения указанного срока должен признаваться хозяйственным судом недействительным, в том числе по инициативе суда (пункт 1 статьи 83 ХПК Украины).
Об обязанности суда признавать договор недействительным речь идет также в пункте 7 информационного письма «О некоторых вопросах, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов Украины в 2003 году относительно применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины» от 14 июля 2004 года № 01-8/1270, в котором указано, что согласно требованиям пункта 1 статьи 83 ХПК, если в решении спора будет установлено, что содержание договора противоречит действующему законодательству, то хозяйственный суд должен по собственной инициативе признать этот договор недействительным полностью или в определенной части.
Исходя из содержания и названия статьи 83 ХПК Украины «Права хозяйственного суда относительно принятия решения», можно сделать вывод, что хозяйственный суд имеет право, а не обязанность признавать договоры (их отдельные части) недействительными на основании пункта 1 части 1 статьи 83 ХПК Украины.
Несмотря на то, что согласно статье 4 ХПК Украины хозяйственные суды решают хозяйственные споры на основании Конституции и законов Украины, наличие вышеуказанных диаметрально противоположных подходов все же может повлиять на решения судов нижестоящих инстанций и, как следствие, способствовать формированию неоднозначной судебной практики.
КОНСТИТУЦИОННОСТЬ ЗАКОНА ПОД СОМНЕНИЕМ?
Следует отметить, что в 2002 году Верховный Суд Украины сделал вывод о невозможности применения статьи 83 ХПК Украины в части признания договоров недействительными по инициативе суда. Так, в постановлении от 19 ноября 2002 года Верховного Суда Украины указано, что «признание хозяйственными судами по собственной инициативе договоров недействительными и утратившими силу за пределами заявленных истцом требований противоречит конституционному принципу диспозитивности сторон судебного процесса. В связи с этим норма пункта 1 части 1 статьи 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (о праве хозяйственного суда признавать недействительным полностью либо в определенной части связанный с предметом спора договор, противоречащий законодательству) на основании статьи 8 Конституции Украины не может применяться».
Однако решение вопроса о конституционности (неконституционности) правовых актов Верховной Рады Украины не входит в полномочия Верховного Суда Украины, поскольку в соответствии со статьями 147, 150 Основного Закона Украины этот вопрос может решать единственный орган конституционной юрисдикции (Конституционный Суд Украины). Верховный Суд Украины является лишь субъектом права на конституционное представление к Конституционному Суду Украины относительно соответствия законов Конституции Украины. Но на данный момент решение о неконституционности пункта 1 части 1 статьи 83 ХПК Украины либо поданное Верховным Судом Украины конституционное представление по этому вопросу отсутствует. Соответственно, до решения вопроса о конституционности (неконституционности) пункта 1 части 1 статьи 83 ХПК Украины Конституционным Судом Украины у хозяйственных судов отсутствуют основания для неприменения указанной правовой нормы.
УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
Анализ пункта 1 части 1 статьи 83 ХПК Украины свидетельствует, что его применение хозяйственным судом возможно при условии, если оспариваемый договор связан с предметом спора и противоречит законодательству.
При этом, исходя из решения Конституционного Суда Украины от 9 июля 1998 года № 12-рп/98, под несоответствием договора законодательству следует понимать его несоответствие не только законам Украины, но и действующим международным договорам, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, а также постановлениям Верховной Рады Украины, указам Президента Украины, декретам и постановлениям Кабинета Министров Украины. Важным также является время и рамки реализации хозяйственным судом предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 83 ХПК Украины права. Согласно требованиям статьи 83 ХПК Украины такое право у суда возникает лишь на стадии принятия решения по сути и не распространяется на признание недействительными односторонних сделок, актов государственных и иных органов.
Таким образом, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины предусматривает возможность хозяйственного суда выйти за пределы исковых требований, не нарушая при этом норм материального и процессуального права. Однако вышеупомянутые противоречивые позиции судов высших судебных инстанций могут приводить к трудностям в реализации такого права на практике, что требует их дальнейшей унификации.
