Для Mediasat
Мы собрали вместе последние позиции судов и различных государственных органов по вопросу законности применения адаптационных списков иностранных телеканалов. Большинство их них едино: адаптационные списки незаконны и применяться не могут. Не согласен лишь Нацсовет, считающий их «не совсем законными», но их применение оправданным. 2 апреля 2008 года Нацсовет по вопросам телерадиовещания утвердил первую редакцию Перечня иностранных программ, ретрансляция которых разрешается в украинских кабельных сетях. И все эти 6 лет понятие «адаптационные списки» стабильно занимает верхние строчки в рейтингах самых мутных государственных проектов в телевизионной сфере. И, стоит отметить, мутность этого «проекта» прямо признается на всех уровнях, но при этом никто не планирует от него отказываться, и даже больше – существование такой непрозрачной и откровенно коррупционной модели оправдывается именно необходимостью защиты наших интересов.Как будет показано ниже, концепция «адаптационных списков» не признается никем кроме самой Нацрады. В течение только последних нескольких месяцев об их незаконности в своих решениях неоднократно заявляли и суды и парламентский Комитет по свободе слова. Недавно к ним присоединилось еще и Министерство юстиции, которое дало детальное разъяснение и относительно ограничения ретрансляции иностранных каналов, и отдельно остановилось на применении «адаптационных списков». На следующей неделе Советом Европы совместно с парламентским комитетом по свободе слова будет проведена профильная конференция, полностью посвященная проблемам ретрансляции иностранных каналов и введения ограничений. И есть определенные сомнения в том, что эксперты Совета Европы поддержат украинское ноу-хау в виде разрешенных списков.Ввиду того, что ситуация в вопросах ретрансляции иностранных каналов динамично меняется, ниже мы попробуем еще раз разобрать, что же такое «адаптационные списки» на языке закона, и как к ним относятся различные государственные органы.
1. Адаптационные списки которых нетДействующие в Украине Закон о телерадиовещании (статья 42) и Европейская конвенция о трансграничном телевидении(статья 4) одинаково запрещают государству вводить какие-либо особые ограничения в ретрансляции программ, транслируемых из стран-участниц Конвенции. Причем, если сравнивать с Конвенцией, украинский закон еще более категоричен – он запрещает устанавливать ограничения не только в отношении телеканалов из стран-участниц Конвенции, но и вообще из всех стран ЕС, многие из которых к Конвенции не присоединились.Столь либеральное отношение украинского закона к иностранным каналам в 2008 году не понравилось украинскому регуляторному органу. В результате было введено "негласное" правило, по которому в кабельные сети могли попасть лишь те каналы, которые Нацсовет внес в свой "адаптационный список".Основной нюанс в том, что упомянутое правило именно негласное, так как его просто нет в действующих законах. Законодательством не предусмотрено существование таких списков, не определена процедура попадания в них, не установлены критерии, которые должен выполнить канал для признания его «разрешенным» итд. Как результат, в Украине возникла довольно странная ситуация, когда сотни кабельных операторов обязаны выполнять требования Нацрады, основывающиеся только на телефонных звонках и устных разговорах, но никак не на действующих законах.Насколько законна такая ситуация, думаю, каждый способен сделать для себя вывод сам. Кстати сказать, определенные выводы сделали для себя и действующие члены Нацрады, о чем расскажем дальше.
2. Нацрада: «не совсем законные» адаптационные списки как средство борьбы с порнографиейВ истории с адаптационными списками красноречиво выделяется выступление председателя Нацсовета Владимира Манжосова с трибуны Верховной Рады 20 мая 2011 года. Отвечая на вопрос народного депутата Елены Бондаренко о существовании таких списков, руководитель конституционного органа, ответственного за соблюдение законов в сфере телерадиовещания, ответил буквально следующее:Я признаюсь чесно, такі дії Національної ради, вони не є повністю законними, введення такого переліку програм. Але я скажу теж відверто, що саме я настоював на тому, щоб такий перелік програм зберігся, коли ми обговорювали це питання у цьому складі Національної ради, в оновленому складі Національної ради в 2010 року… році.(11:46:49 по хронометражу стенограммы).Там же в стенограмме сохранены слова председателя Нацсовета и о движимых им мотивах. В них цитируется некий диалог с кабельными провайдерами, где кабельщики сами же и признали, что если отменить адаптационные списки они сразу ринутся показывать порнографию всем желающим.О том, была ли такая встреча на самом деле, и кто были эти самые кабельщики, ратовавшие против отмены списков, мы, к сожалению не знаем. Но то, что именно эти мотивы пытались представить рынку в качестве оправдания существования данной коррупционной схемы с адаптационными списками – факт, в достоверности которого может убедиться каждый зайдя на сайт украинского парламента.
3. Суды: адаптационные списки незаконны так как официально не публиковались и не регистрировались МинюстомСтоит напомнить, что в последнее время адаптационные списки достаточно критично воспринимаются и судебными органами.Так, в своем решении от 25.07.2013 Высший административный суд Украины установил, что решения Нацрады по адаптационным спискам «не могут порождать какие-либо правовые последствия» по причине отсутствия официальной публикации и регистрации в Минюсте. Точно так же кассационный суд отклонил ссылки Нацрады на законность применения адаптационных списков и в других своих решениях. К примеру сходные выводы можно найти в решениях Высшего админсуда от 13 декабря 2012 года, от 22 декабря 2011 года.Иными словами, по мнению административных судов Нацсовет не может ссылаться на применение адаптационных списков, так как официально их нет ни в государственных реестрах, ни в официальных публикациях.
4. Минюст: отсутствие государственной регистрации и официальных публикаций исключает возможность применения адаптационных списковОчевидно, наиболее полно и категорично по данному вопросу на сегодняшний день высказался Минюст. В своем письме от 31 марта 2014 года он сослался на то, что в Едином государственном реестре нормативных актов никаких решений по «адаптационным спискам» нет и в помине. И одного этого факта достаточно для вывода, что адаптационные списки не могут применяться в принципе.Данное письмо Минюста примечательно так же тем, что в нем детально изложена процедура введения каких-либо ограничений на ретрансляцию каналов из стран-участниц Конвенции о трансграничном телевидении. И как можно убедиться, ни слова о каких-либо списках действующее законодательство не упоминает.
5. Комитет ВР по вопросам свободы слова: адаптационный список применению не подлежитЗдесь так же можно напомнить и недавнее решение парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации от 12 марта 2014 года. В нем так же, как и Высшим административным судом и Министерством юстиции Украины, изложен вывод о недопустимости применения адаптационных списков по причине их несоответствия законодательству.
6. Совет Европы: никакие положения внутреннего законодательства не могут быть причиной для запрета ретрансляции программ из стран-участниц.В конце можно дополнить позицией Совета Европы, изложенной в Пояснительном докладе к Конвенции о трансграничном телевидении. В пункте 121 этого доклада Совет Европы разъяснил, что страна-участник Конвенции не вправе ссылаться на особые положения внутреннего телевещательного законодательства (…) для ограничения приема или недопущения ретрансляции на своей территории телевизионной программы, передаваемой с территории другого Участника, которая соблюдает положения настоящей Конвенции.В том же докладе акцентируется, что установленные Конвенцией гарантии свободы ретрансляции могут быть ограничены исключительно в порядке, предусмотренном статьями 24 и 24а Конвенции, и при соблюдении принципов, закрепленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека (пункт 120).Думаю, стоит ожидать, что усердно культивируемая украинским Нацсоветом «немножко незаконная» концепция адаптационных списков удачно впишется в европейские стандарты свободы распространения информации.Как показано выше, мысль о незаконности применения Нацрадой адаптационных списков официально изложена парламентским Комитетом, Минюстом, Высшим административным судом и даже самой Нацрадой. Эта позиция основывается как на действующих законах Украины, так и международных обязательствах, принятых на себя нашим государством ратифицировав Конвенции о защите прав человека и о трансграничном телевидении. Остается только надеяться, что рано или поздно Нацсовет Украины по вопросам телерадиовещания сможет наладить полноценный диалог с рынком, и установит понятные, прозрачные правила игры, основанные на законах.
Автор: Юрий Крайняк
