Налоговая амнистия. Тема настолько популярная, насколько и болезненная для украинского общества. Наверное, не было ни одного украинского правительства последнего десятилетия, которое бы не поднимало тему налоговой амнистии в своих программных документах или просто как идею, или как конкретный более или менее продуманный проект. Однако только сейчас в устах нового руководителя налогового ведомства налоговая амнистия получила новое, осмысленное звучание, действительно обоснованный шанс на реализацию в нашем государстве.
В пользу проведения налоговой амнистии говорит и необходимость привлечения дополнительных источников наполнения бюджета в условиях беспрецедентного бюджетного дефицита, и глубокое понимание ее необходимости со стороны топ-менеджмента налоговой системы государства и просто уникальный исторический момент, требующий нестандартных подходов в сфере правового регулирования налоговых отношений в государстве. За все года украинской независимости украинскими гражданами накоплен огромный объем доходов, полученных ими в серую, если и без прямого нарушения закона, то уж точно в его обход, без уплаты сопутствующих получению любых доходов обязательных платежей государству. Автоматически большая часть украинских граждан оказалась не способной объяснить происхождение собственных доходов.
И речь здесь идет не столько о доходах вследствие преступной или коррупционной деятельности, сколько о доходах получаемых большей частью украинского населения из общепризнанных в нашем обществе, но последовательно отрицаемых законом источников. Зарплаты в конвертах, расчеты между участниками хозяйственного оборота в черную в совокупности с отсутствием реальных механизмов принуждения к обязательному декларированию доходов, поставили большую часть украинского общества вне закона, превратив их автоматически в нарушителей налогового законодательства, бережно прячущих под подушкой (которую более состоятельные украинцы размещают за границей), свои добытые нелегким трудом сбережения от бдительного, хотя и ослабленного коррупционной катарактой ока государственной налоговой службы.
Получая наличные «черные» деньги украинцы становятся соучастниками уклонения от налогообложения, которое не только крепко связывает всех участников экономических отношений в государстве крепкими узами круговой поруки, но и выводит значительную часть средств граждан из хозяйственного оборота, заставляя их многократно подумать даже перед тем, как просто отнести свои сбережения в банк, не говоря уже о более осмысленных инвестициях.
При этом, в целом добросовестный налогоплательщик фактически удерживается от декларирования своих доходов, с одной стороны, обязательствами перед другими участниками отношений, с другой, – грузом предыдущих лет систематического уклонения от налогообложения, ответственность за которое делает бессмысленным перевод его существования в правовое поле.
С другой стороны, и государство не в состоянии эффективно бороться с уклонением от налогообложения, сталкиваясь с невозможностью доказать незаконность происхождения любых, как маленьких, так и больших состояний. Ведь налогоплательщик старше 30ти лет всегда может объяснить источники происхождения своих средств их получением в период становления украинской независимости, когда доходы не только не подлежали обязательному декларированию, но и не всегда облагались налогом.
Разорвать этот порочный круг и призвана налоговая амнистия, механизм которой был реализован во многих цивилизованных странах мира. При чем, результат налоговой амнистии не всегда соответствует ожиданиям такового. Скорее наоборот, если брать во внимание фискальную сторону амнистии, миру известно больше негативных, чем позитивных примеров.
Так, в США с начала 80-х до середины 90-х годов прошлого века прошло более 80 налоговых амнистий, которые в общей сложности принесли бюджету только 2 млрд. долл. Тогда налоговую амнистию удачно удалось провести только в нескольких штатах (Иллинойс, Массачусетс, Калифорния, Нью-Йорк и др. 1983-1985гг.), тогда как в большинстве штатов она была провалена. При этом США не отказались от подобной практики, более поздние примеры которой оказались удачнее. В Германии в 2005 году вместо ожидавшихся 5 млрд. евро смогли собрать только 1,5 млрд. И уж совсем унизительными выглядят результаты амнистии 2005 г. в Грузии, когда бюджет получил от своих граждан всего 35 тыс. долл.
В России неудачная попытка налоговой амнистии была произведена в 2007 году. Тогда в стране ввели закон, позволяющий заплатить всего лишь 13% налогов от суммы доходов, полученных до 2006 г. включительно и не задекларированных ранее. Но это нововведение коснулось только финансовых средств, находящихся внутри страны, поэтому желаемого эффекта не было – бюджет пополнился лишь 3 млрд рублей.
С другой стороны, положительным примером налоговой амнистии является Ирландия, где власти сумели в 1998 г. собрать в бюджет сумму, равную примерно 2,5 национального ВВП. В Казахстане в 2001 г. по амнистии удалось собрать около 480 млн. долл., а с 2005 по 2007 гг. — 6,7 млрд. долл. США. В 2007 г. Великобритания получила 400 млн. фунтов от налоговой амнистии. Положительными результатами может похвастаться Италия, где такие мероприятия проводятся регулярно. В 2009 г. итальянцы задекларировали более 100 млрд. евро, заплатив в бюджет от 5 до 7% от легализованных денег.
Наличие положительных и отрицательных примеров налоговой амнистии свидетельствует об отсутствии заранее установленных рецептов и схем, делающих механизм запланировано успешным. Успех налоговой амнистии лежит в плоскости проведения целого комплекса взаимосвязанных организационных мероприятий, разъяснительной работы государства для привлечения к участию в мероприятии максимального количества граждан. Важным является и уровень доверия к государству, которое должно гарантировать невозможность каких-либо преследований людей, задекларировавших свои доходы. В Казахстане, к примеру, правительство публично уничтожило налоговые декларации, гарантировав гражданам свободу от преследований. В любом случае, успех налоговой амнистии лежит в плоскости изучения и учета конкретных исторических, политических и экономических факторов, существующих в том или ином государстве в тот или иной исторический период.
Остановимся на тех составных частях механизма налоговой амнистии, которые, по нашему мнению, могут в значительной мере повлиять на ее успех в Украине.
1.Амнистия должна предполагать уплату одноразового налога или штрафа за его неуплату. При этом, сумма отчислений не должна быть условной, как это предлагалось некоторыми депутатами – регионалами в законопроектах, внесенных в ВР в конце прошлого года, но, в тоже время, существенно отличаться от действующих ставок. В нашем случае оптимальной является ставка от 3 до 7%. Уплата штрафа (если законодательством платеж будет квалифицирован как финасово-правовой штраф) не должна влечь каких-либо дополнительных обременений для налогоплательщика, сопряженных с отношениями ответственности, которые могут возникать в будущем (например, не иметь силу предикатного нарушения).
2. Амнистия должна предполагать декларирование доходов без последующей проверки данных декларации налогоплательщика, а также объяснения им источников происхождения доходов. Обязательным является также конфиденциальность, поданных налогоплательщиками деклараций.
3.Амнистия должна быть ограничена коротким промежутком времени, однако достаточным для составления и подачи декларации без возникновения излишнего ажиотажа среди налогоплательщиков – от 1 месяца до 3х.
4. Налоговая амнистия должна проводиться не временным, а постоянным правительством и сопровождается широкой информационной компанией, которая должна заинтересовать к участию в ней максимальное количество граждан. Как мы уже говорили, вопрос доверия граждан к государству в процессе проведения амнистии имеет крайне важное значение, которое сложно переоценить. Маловероятно, что такое сложное, комплексное мероприятие при самом лучшем стечении обстоятельств удастся провести ранее конца текущего года.
5. Важными является также те ужесточения налогового регулирования, которые должны последовать за проведением амнистии. Амнистия не должна стать исключительно механизмом сбора дополнительных средств с граждан, но должна стать тем порогом, переступив который налогоплательщик навсегда прощается со своим темным налоговым прошлым, в дальнейшем ведя свои дела исключительно в «белом» налоговом поле. Такими ужесточениями могут стать введение всеобщего декларирования доходов (о чем уже неоднократно заявляло руководство налоговой), введение на уровне законодательства косвенного метода определения объекта налогообложения (здесь очень важно, чтобы такой механизм свел к минимуму риски злоупотреблений со стороны налоговиков), также возможным является ужесточение ответственности за налоговые правонарушения, совершенные в будущем и даже, как вариант, повышение ставки налога на прибыль (доходы) по определенным видам доходов.
6.Налоговая амнистия должна выводить вне правового поля любые доходы, полученные до момента ее проведения и не задекларированные в процессе амнистии, устанавливая повышенные штрафы за выявление тех доходов, имущества происхождение которых налогоплательщик не сможет объяснить.
7.Амнистия должна сопровождаться сокращением существующих механизмов упрощенного налогообложения и возможности оптимизации налогообложения с использованием иностранных низконалоговых юрисдикций. Кстати, это является одним из требований МВФ, которым мы сейчас, как никогда ранее внемлем, и влечет за собой если не упразднение, то значительное сокращение существующих легальных механизмов оптимизации налогообложения.
8.Налоговая амнистия не существует сама по себе. Она является элементом комплекса взаимосвязанных мероприятий, дополняющим налоговую реформу, но не являющимся ее сердцевиной. Именно поэтому важно, чтобы налоговая амнистия не проводилась сама по себе, но создавала предпосылки для качественных и системных реформ налогового законодательства, налоговой системы и налоговых правоотношений в целом.
Очень важно понимать, что сама по себе амнистия не является самоцелью, а сбор поступлений от нее не является единственным и даже главным критерием ее эффективности. Основной задачей амнистии в украинских реалиях является создание предпосылок для построения современной европейской налоговой системы в нашем государстве, с одной стороны, базирующейся на принципах гуманизма и защищающей права налогоплательщика, но, с другой, – жестко и своевременно реагирующей на любые нарушение налогового законодательства, как со стороны государства, так и со стороны плательщика налогов. Именно поэтому в нашем случае успех налоговой амнистии измеряется в дальнесрочной перспективе, хотя, мы убеждены, что и в части доходов государственного бюджета, результаты налоговой амнистии превзойдут все ожидания. Уж слишком на благоприятную, удобренную десятилетиями существования серой украинской экономики, почву попадет семя этого прихотливого цветка.Еще одно. Наверное, самое важное. В вопросе проведения налоговой амнистии, как и в налоговой реформе в целом всегда было слишком много политики! После коррупции это, наверное, есть основной причиной бедственного положения отечественной налоговой системы. Мы должны смириться с тем, что налоговая амнистия будет являться составной частью мер в целом не приятных в равной степени как для налогоплательщиков, так и для налоговиков. Ведь реформирование системы – оружие обоюдоострое, ранящее обе стороны. Однако оружие эффективное, несущее выздоровление организму в целом. Только такой подход, лишенный пафоса, популизма и вранья может стать залогом успеха как налоговой амнистии, как и реформы налоговой системы в целом.
Автор: Данил Гетманцев
