Наверное, в науке налогового права, как и в экономической науке, отсутствует более противоречивая и не однозначная категория, чем категория косвенных налогов. На протяжении всей истории своего существования они вызывали критику большинства представителей финансовой науки от физиократов до социалистов, от О. Мирабо до Н. Тургенева, от А. Смита до Ж. Сисмонди. Именно непрямые налоги, массово распространившиеся в Европе в XVIII – XIX столетиях, стали основным объектом справедливых нареканий формировавшегося рабочего класса, под давлением которого в середине XIX столетия большая часть косвенных налогов в развитых странах Европы была заменена универсальными акцизами и подоходным налогообложением.
Основным негативом косвенных налогов считается их несправедливость, обусловленная очевидным несоответствием объема доходов фактического плательщика и суммой уплачиваемого им налога (удельный вес косвенных налогов в расходах бедных налогоплательщиков несоизмеримо больше, чем богатых). Такая характеристика наряду с регрессивностью косвенного налогообложения, негативным влиянием на развитие экономики и очевидной коррупционной составляющей, демонизовали в сознании общества косвенные налоги, с которыми государству приходится мириться только в связи с большим объемом финансирования, получаемого бюджетом от акцизов, что на самом деле, соответствует действительности.
Вместе с тем, существуют случаи, когда косвенное налогообложение играет позитивную роль не только с точки зрения доходов бюджета, но и с социальной точки зрения, ограничивая общество от влияния того или иного негативного социального явления. Именно к таким случаям относится обложение акцизным налогом табачных изделий, спирта, алкогольных напитков и пива. Акцизный налог объективно перекладываясь с юридического плательщика (производителей, продавцов, импортеров) вредной продукции на фактического плательщика (ее потребителей), с одной стороны, предоставляет государству серьезный источник доходов, с другой стороны, ограничивает потребление таких продуктов особенно в среде молодежи. Так, по данным Всемирной организации здравоохранения (отчет 2010 года) молодежь наиболее восприимчива к изменению цен на алкогольные напитки, а увеличение цен на дешевый алкоголь является эффективным средством противодействия детскому алкоголизму.
И уж совсем идеальной является ситуация, когда налог не только выполняет фискальную функцию, параллельно решая сложную социальную задачу, но и одновременно предоставляет источник финансирования конкретной, определенной в законе социально значимой цели. Именно все эти факторы удалось соединить в себе законопроектах №№ 2875, 2876, 2880, инициированным Опекунским советом НСДБ «Охмадет» и внесенным в Верховную Раду представителями всех основных фракций парламента. Законопроектами предлагается, начиная с текущего года, втрое увеличить акциз на пиво.
Почему именно на пиво, а не на все виды алкогольных напитков? Оснований несколько. Во-первых, пакет законопроектов выполняет ярко выраженную социальную функцию, направляя деньги от налогообложения напитка наиболее потребляемого детьми ввиду его доступности по цене на финансирование строительства нового корпуса уникальной отечественной детской больницы. Во-вторых, для ограничения этого самого потребления, ведь увеличение акциза позволит увеличить стоимость самой дешевой бутылки пива на 20% (сегодня украинские подростки (возраст 11-15 лет) занимают второе (!) место в Европе по потреблению пива, а Украина 5-е место в мире по потреблению алкоголя). Вам, наверное, интересно будет узнать, что объем пива, произведенного в Украине в 2012 на 0,3 млрд. литров больше объема всей минеральной воды и безалкогольных напитков, произведенных в нашей стране, а литр пива дешевле литра, скажем, кефира или сока! Но ведь это не занимательные факты из жизни африканской глубинки, это наша с вами жизнь! От этого становится страшно… В третьих, по мнению экспертов, именно в налогообложении слабоалкогольного напитка кроется огромный по украинским меркам объем дополнительного финансирования – около 4 млрд. грн. в год, до сих пор почему-то «не замечаемый» государством. Ну и в четвертых, акцизный налог с пива в 3 (!) раза меньше акциза с крепких спиртных напитков, в пересчете на стопроцентный спирт. Почему? – спросите вы. Возможно, в основе налоговых ставок лежат экономические расчеты и социальные исследования? Побойтесь Бога! Вы же не на самом деле верите в сказки?! Просто лобби производителей и импортеров пива оказалось сильнее, чем лобби производителей других видов алкоголя. И в общем процессе увеличения акцизов на алкогольные напитки, цифры, касающиеся пива удалось несколько подкорректировать в пользу заинтересованных в этом лиц.
Справедливости ради надо сказать, что влияние лобби товаропроизводителей и импортеров в определении суммы акциза на табак и алкоголь играет решающую роль не только в нашей стране, но именно в нашей стране ставки акциза на пиво по определенному не счастливому стечению обстоятельств в 4,5 раза меньше чем в России, не говоря уже о более цивилизованных странах Европы.Конечно, сегодняшняя депутатская инициатива по увеличению акциза на пиво с 0,87 грн. за литр до 2,5 грн. меньше всего способна отозваться пониманием именно в сердцах отечественной пивной промышленности, что уже нашло свое проявление в некоторых не смелых кулуарных прогнозах об увеличении контрабанды пива вследствие принятия законопроекта. Конечно, открыто выступить с критикой законопроекта мало кто осмелиться, ведь очевидная польза его принятия способна вызвать сомнения лишь в не вполне здоровом сознании, поврежденном тем самым алкоголем. Однако, на счастье производителей пива, отдельные умельцы из депутатского корпуса давно уже изобрели эффективные механизмы и средства, позволяющие решать проблемы подобного рода не выходя за стены кулуаров Верховной Рады.
Именно поэтому симпатики пакета законопроектов встретили внесение в Верховную Раду оппозиционным парламентским налоговедом н.д. С. Терехиным альтернативного законопроекта №2876-1, мягко говоря, с тревогой. Лауреат известной украинской «премии» «Бронзовая коса», полученной им за лоббирование интересов производителей алкоголя и табака в 2008-2009 году, как-то вдруг, сразу после появления пакета 3х законопроектов обеспокоился проблемами повышения акцизов на все алкогольные напитки без исключения, внеся в парламент свой, альтернативный вариант законопроекта. Более того, предложил дополнительные обременения для дистрибуции алкоголя. Таким образом, сторонники законопроекта о повышении акцизов на пиво не без оснований подозревают, известного защитника интересов отечественной алкогольной и табачной промышленности в попытке задушить их законопроект в объятиях.
А сделать это, несмотря на кажущуюся неоспоримость и правильность инициативы, не так сложно. К примеру, по старому парламентскому рецепту, народный депутат вносит законопроект, который по предмету правового регулирования шире, очевидной и здравой законодательной инициативы, против которой боится выступать открыто.
Потом депутат предлагает принять за основу в первом чтении именно его инициативу, ведь она же предлагает более системные изменения, скажем, повышает акцизы на весь алкоголь, а не только на пиво, вводит дополнительные ограничения для бизнеса. Против такого предложения сложно возразить, действительно любую проблему надо решать системно, и за основу принимается законопроект депутата. Таким образом, при подготовке документа ко второму чтению, народный депутат, который, кстати, по счастливому совпадению, входит в профильный комитет, отвечающий за работу над законопроектом, берет на себя неформальное кураторство над документом, что при определенном стечении обстоятельств и точечном смазывании шестеренок сложного парламентского механизма, дает ему возможность оперативной свободы действий по замене отдельных слов, а лучше цифр в документе (таблице поправок), подаваемом ко второму чтению. О том, что законопроекты, выносимые в зал никто из депутатов не читает (в последнее время их не всегда даже раздают депутатам) общеизвестно. Таким образом, депутат – умелец, действуя быстро и решительно, может изменить ход истории налогообложения, как и любой другой истории, обыгрывая соперника не силой, но техникой. А когда этот самый соперник опомниться, единственной его возможностью что-то изменить будет президентское вето – инструмент доступный далеко не каждому.Поэтому волноваться инициаторам пакета законопроектов все-таки есть о чем. Волноваться еще и потому, что одной из основных их целей является дофинансирование строительства нового 9-тиэтижного корпуса НДСБ «Охмадет», оборудованного уникальным современным медицинским оборудованием, что не только улучшит качество медицинского обеспечения детей со всей страны, но и просто спасет детские жизни. Ведь страшно представить, но ежегодно из-за невозможности проведения операций по трансплантации костного мозга в Украине ждет операции около 250 детей, а удается дождаться только 10% из них!!! Стоимость одной операции за границей составляет около 150 тыс. евро. Дети умирают из-за банальной не хватки бюджетного финансирования, из-за нехватки спонсорских денег на операции. Это те жизни, которые можно спасти! Это те операции, которые можно будет делать в больнице, строительство которой сейчас приостановлено из-за того же недофинансирования. Это тот грех, который будет лежать на каждом, ставшем прямо или опосредовано на пути реализации законодательной инициативы.
И это то, что делает законодательную инициативу по повышению акциза на пиво системной, а ее объединение с повышением акцизов на другие алкогольные напитки не только нецелесообразным, но и вредным.
Конечно, мы свято верим в то, что закоодательная инициатива не станет ни разменной картой в игре крупного капитала, ни инструментом шантажа производителей пива, ни очередным холостым законопроектом, которому не суждено принести пользу людям. Ложась полностью в рамки Программы экономических реформ Президента на 2010-2014 года и соответствуя программным документам всех представленных в парламенте политических сил, как и просто здравому смыслу и общечеловеческим ценностям, законопроекты №№2875, 2876, 2880 станут редким на сегодня примером консолидации общества, что само по себе понесет в себе табу для любого противодействия со стороны тех, кто ставит личное материальное благосостояние выше этих ценностей. Убежден, что законодательную инициативу поддержат и производители пива, что будет для них бесспорно эффективным капиталовложением в собственную страну, и сэкономит финансовые ресурсы для лоббирования на самом деле важных и главное моральных интересов собственного бизнеса.
Автор: Данил Гетманцев
